Kontrowersyjny wpis Richarda Dawkinsa na twitterze

„Czy nie byłoby dobrym pomysłem pokazywanie filmów erotycznych w teokracjach?” Takie pytanie rzucił w wirtualną przestrzeń brytyjski naukowiec Richard Dawkins i nawiasem mówiąc chyba mocno za to oberwał po uszach, bo wpis szybko został przez niego usunięty.

Myślę, że oberwał po uszach nie tyle z powodu samego pomysłu, ile z faktu, że wskazując oczywistych adresatów wypowiedzi (kraje arabskie), zawarł w niej sugestię, że chodzi również o kraje mocno związane z Watykanem.

Gdyby Richard Dawkins nieco zawęził krąg odbiorców, pytanie byłoby całkiem na miejscu, rozumiem jednak, że mając w pamięci Charlie Hebdo, nie chciał drażnić lwa.

A szkoda, ponieważ w ten sposób wrzucił do wspólnego worka kraje będące pod względem traktowania kobiet w światowej czołówce, z tymi które tkwią jeszcze w epoce kamienia łupanego. Wiem, że idealnie nie jest nawet w tej czołówce, niemniej jednak zastosowanie znaku równości jest czymś, co geograficznie zaburza skalę problemu.

Wracając do Dawkinsa, uważa on, że filmy erotyczne (uczula, by ich nie mylić z brutalnymi porno), pokazują kobietę w sytuacjach intymnych, z należnym jej szacunkiem. Miłośnicy erotyków powiedzieliby, że poprzez piękno kobiecego ciała pokazane zostaje piękno zbliżenia. Być może właśnie dlatego Dawson twierdzi, że mogłyby się one stać skuteczną „odtrutką” na radykalne nurty religijne, które ewidentnie tkwią w jakiejś niezrozumiałej nienawiści, manifestowanej zadawaniem kobietom bólu, poniżaniem, aktami agresji i brutalnymi atakami seksualnymi. Może mężczyźni, przez całe swoje życie poddawani praniu mózgu, mogliby się nauczyć czegoś nowego, a wskazanie łagodniejszych form współistnienia płci, przełoży się z czasem na zupełnie inne obszary.

W odwecie na zapytanie Dawkinsa ktoś napisał „nie pozwólmy mu zajmować się polityką!”. Bez obawy, żeby zostać politykiem trzeba posiadać niezłomną odwagę w bronieniu własnych sądów, a tej Dawkinsowi najwyraźniej zabrakło.

26 myśli w temacie “Kontrowersyjny wpis Richarda Dawkinsa na twitterze

  1. W każdej z kultur najtrudniej odnaleźć prawdę. Muzułmanie nie bez powodu wyruszają w świat w poszukiwaniu namiętności, a i wśród katolików znajdziesz takich, którzy o miłości nic nie wiedzą, a bardzo się puszą…
    Rzecz w tym, aby przejść to życie w prawdzie, bez woalki zakłamanie. Nie sadzisz, że autor postu mógł się nieco pogubić i odnaleźć dopiero po opublikowaniu- mam tu na myśli fakt, iż zdał sobie sprawę, że zgubił dobry smak?

    Polubienie

    1. Niestety bardziej wierzę w rubaszny żart niż pogubienie w kwestii dobrego smaku. Z katolików się z zasady kpi. Nie twierdzę, że sobie na to trochę nie zasłużyli, ale to insza inszość, jakby powiedział mój dziadek. Zresztą z katolika można się śmiać, jest tylko człowiekiem:)Natomiast czy pomysł Dawkinsa byłby trafiony, gdyby go ktoś próbował wprowadzić w czyn? Może tak, ale dopiero wtedy, gdyby można było odizolować pokolenia. To z czasów krzywdzenia kobiet, o to przyszłe – idealne. Póki co oczywiście poruszamy się w jakiejś wirtualnej utopii.

      Polubienie

  2. niestety nie wiemy, które kraje Dawkins miał na myśli, ale zakładając, że islamskie i „watykańskie”, to niewiele zbłądził wrzucając je do jednego worka, bo nawet biorąc poprawkę na o wiele większą hardcore’owość tych pierwszych w porównaniu z drugimi… tak naprawdę, to szczytem obłudy jest nawoływanie, by ludzie się cieszyli, że w Polsce w porównaniu z islamem jest absolutne miodzio, bo to wcale nie świadczy, by nie mogło być wreszcie po prostu normalnie…
    druga sprawa, to odpowiedź na same pytanie Dawkinsa /rzecz jasna przyjmujemy do wiadomości uczulenie, że chodzi o określony typ filmów/… pomysł zły nie ejst, tylko co chcemy za jego pomocą osiągnąć?… zmianę stosunku do kobiet?… w to akurat mocno wątpię… w krajach „watykańskich” takie filmy są dostępne na w miarę dużym luzie, zaś w krajach islamskich /w większości autorytarnych/ byłby to tylko jeden z patentów na sprawowanie władzy… na zasadzie „dajmy ludowi popatrzeć na gołą dupę, to będzie mniej narzekać” /metoda stosowana kiedyś w peerelu/… co bynajmniej nie oznacza, że jestem przeciwny realizacji samej sugestii, nie liczyłbym jednak zbytnio, że zmienią one stosunek do kobiet…
    trzecia sprawa, to dlaczego wpis znikł?… pojęcia nie mam… nie jestem Dawkinsem… nie sądzę, by od kogoś oberwał po uszach lub się czegoś wystraszył… być może uznał, ze nie do końca wszystko przemyślał?…
    pozdrawiać :)…

    Polubienie

    1. Oczywiście, że Dawkins nie napisał wprost, ale kto się poczuł oburzony ten poczuł:) Wpisu już nie ma. Jeśli chodzi o stosunek do kobiet, to oczywiście pomysł, że akurat filmy erotyczne mogłyby coś zmienić jest rzeczywiście bardzo kontrowersyjny i z pozoru odrealniony, ale….jeśli to miałoby pomóc, ja jestem za.
      Akurat kilka dni temu oglądałam film o kobietach pakistańskich, które zostały oblane kwasem żrących tylko dlatego, że zupa była za słona. Nie piszę nawet o tym, że taki akt agresji sam w sobie jest straszny, bo to truizm, ale te rzekome powody, dla których arabscy mężczyźni znęcają się nad swoimi (i nie tylko”) kobietami, są przerażające. Myślę, że gdybyśmy sobie odpowiedzieli na pytanie dlaczego tak, a nie inaczej postrzega się kobietę w krajach arabskich, łatwiej byłoby znaleźć antidotum. Sugestie Dawkinsa są strzelaniem po omacku, bo może akurat o to chodzi, może się uda.
      Wiesz, ja bloguję od 8 lat i zdejmuję moje notki tylko wtedy, gdy uznam, że jednak przesadziłam, że mogę kogoś obrazić:) Prawdopodobnie Dawkins sobie uświadomił, że mógł zostać źle (albo bardzo dobrze) zrozumiany, ale będzie to miało ma ogromne skutki uboczne. Raczej sam sobie tego nie uświadomił, przeczytał komentarze innych uczonych, polityków. I skasował wpis.

      Polubienie

      1. w ramach wymieniania się zbędnymi, kompletnie nic nie wnoszącymi do tej rozmowy informacjami, wspomnę na wstępie, że bloguję 8 i pół roku… i też czasem w ramach pewnej „autoryzacji” kasuję swoje wypowiedzi na forach, nawet posty u siebie, gdy dochodzę do wniosku, że nie do końca dobrze wyraziłem to, co chciałem przekazać…
        zaś co do wypowiedzi Dawkinsa to niewykluczone, że napisał ją w charakterze pewnego żartu, że niby oglądanie scen miłosnych mogłoby złagodzić obyczaje… ale uznał potem /niekoniecznie sam z siebie, być może z kimś o tym rozmawiał/, że ów żart może być rozmaicie interpretowany, być może nawet nie zrozumiany… to takie moje spekulacje dodatkowe, które mi przyszły do głowy… bardzo luźne zresztą, bo nie śledzę na bieżąco wypowiedzi Dawkinsa w necie, więc mam słabe pojęcie na temat jego poczucia humoru…

        Polubienie

        1. Widzę, że trafił się bloger z jakąś misją blogową, więc proponuję nie wymieniać się zbędnymi, kompletnie nic nie wnoszącymi informacjami.

          Polubienie

          1. informacja o jakimś blogerze z jakąś misją również nic nie wniosła, bo tropił go nie będę…
            ale mimo braku dobrego przykładu propozycję przyjmuję i nie zadam pytania: „co chcesz sobie załatwić manifestacją focha?”…

            Polubienie

            1. No i tu się mylisz. Manifestowanie focha w świecie blogowym jest mi zupełnie obce:-). Wręcz przeciwnie. Czytelnicy pozostawiający w komentarzach poglądy, które różnią się zdecydowanie od moich, są tu mile widziani a ich opinie, czymś co ożywia to miejsce. Ale wiesz,jeśli uważasz, że Twój komentarz nic nie wnosi….zaproponowałam ci prostsze rozwiązanie.

              Polubienie

      1. Trudno mi Skandynawię, czy Holandię uznać za państwa teokratyczne. Stąd moje pytanie.

        A co do polityków – po pierwsze, oni nie bronią SWOICH poglądów, tylko poglądów, kótre pomogą im zdobyć mandat poselski. Przecież oni doskonale wiedzą, że gadają bzdury. A po drugie, zauważ, że poglądy, których bronią, u większości zmieniają się jak w kalejdoskopie.

        Polubienie

        1. W Norwegii dominującą religią jest luteranizm, i tzw Kościół Norwegii więc jednak jest to kraj teokratyczny. Może bardziej liberalny i postępowy niż kraje katolickie ale jednak. I gdyby porównać podane w linku zestawienie czyli Norwegia na I miejscu i Iran czy Pakistan na ostatnim, to cóż….. jest to współczesna rzeczywistość.

          Polubienie

            1. Nie wiem czy ma. Gdyby jednak religia miała w kwestii kobiet jakieś znaczenie, kobiety w Pakistanie, czy Iranie żyłyby godnie. Koran nie mówi przecież o krzywdzeniu kobiet. Tak jak Biblia nie mówi o wojnach religijnych, a były. Więc raczej nie o religię tu chodzi tylko o wciskane w ludzkie umysły stereotypy, na które przyzwala, nie religia, a grupa społeczna. Bo tak wygodnie. Czasem w imię religii, co nie ma się do niej nijak. Czasem zupełnie nieracjonalnie.

              Polubienie

            2. Teokracja to dość konkretny termin. Oznacza władzę w rękach duchownych. Norwegia jest państwem świeckim i dominująca religia nie ma znaczenia politycznego, nawet jeśli jest wyznawana przez większość społeczeństwa.

              Polubienie

              1. Lub w której duchowni wywierają nacisk na grupę polityków. Tylko wiesz….skoro w danym kraju grupę rządzącą stanowią ludzie religijny, należący do jednego nurtu, trudno mówić o nacisku (jak w krajach muzułmańskich). Jeśli ten sam termin stosujemy do Norwewgii, wygląda to już nieco inaczej. Możemy też popatrzeć na Polskę, w której katolicy stanowią 89, 6 % społeczeństwa. Trudno mi sobie wyobrazić, żeby politykami w naszym kraju byli ateiści, bo nie mamy tylu ateistów. Trudno się też spodziewać, że 89,6 % społeczeństwa będzie decydowało o losach państwa oddzielając kwestie religijne od społecznych. Tak też się chyba nie da, bo sumienie, bo dekalog itp. Uważam jednak, że Norwegia nie jest państwem świeckim. Luteranie stanowią 74, 92 % społeczeństwa. Reszta to wyznawcy jakiejś innej wiary, bezwyznaniowcy stanowią jednak ponad 15 %. Tylko, że nie sądzę, aby w rządzie zasiadali sami bezwyznaniowcy, a jeśli zasiadają luteranie, czyli jednak ludzie wierzący, nie wierzę by byli w stanie odłożyć kwestie religijne na bok. Luteranizm jest może po prostu bardziej liberalny niż katolicyzm. Stąd różnice. Ale to są oczywiście tylko i wyłącznie moje dywagacje. Jak uroczo stwierdził pkanalia – nic nie wnoszące do rozmowy:) Ja jednak lubię się czasem powymieniać kwestiami nic nie wnoszącymi do sprawy. Mam do tego prawo……prawda?:))

                Polubienie

  3. Widac cykor go oblecial, bo w dzisiejszych czasach strach sie bac muzulmanow. Niemniej zgadzam sie z przedmowczynia, ze kraje te zapewne maja swoja erotyke ukryta na czarnym rynku. Problemem moze byc samo dotarcie ich do nich kobiet arabskich, ktore byc moze nie zawsze czerpia przyjemnosc ze wspolzycia ze swoimi panami. A te filmy moglyby im otworzyc oczy, iz sex to nie tylko obowiazek.

    Polubienie

    1. Ja myślę, że kobiet arabskich nikt nie pyta czy czerpią przyjemność czy nie. One są jedynie narzędziem do czerpania tej przyjemności przez mężczyzn. Bardziej dziwi skala problemu. Brutalni mężczyźni zdarzają się wszędzie, ale jednak nie stanowią normy. Tak jest odwrotnie. Co takiego się dzieje w ich umysłach, że następuje taka okrutna zmiana? Wiem, że kultura, religia, strach przed opinią społeczeństwa, te wszystkie urojone hańby, okrutne fatwy, dżihady, ale żeby w takim stopniu? W którym momencie życia z takiego słodkiego, śniadoskórego o pięknych czarnych włosach chłopczyka wyrasta zimny, okrutny drań?

      Polubienie

  4. Hipotezę Dawkinsa uważam za idiotyczną. Filmy erotyczne mogą być śliczne, lecz nie ogląda się ich po to, żeby się uczyć szacunku czy choćby sympatii dla kobiet, tylko po to, żeby się podniecić. W wersji dla wyrafinowanych: żeby popodziwiać ludzkie ciało (czyli niekoniecznie ze złych, ale na pewno nie z wysokich pobudek).

    Skąd zresztą Dawkins wie, że w teokracjach nie ma na czarnych rynku erotyków? Z pewnością są, podobnie jak porno.

    Polubienie

    1. Nie zgadzam się również z ostatnim zdaniem Twojego wpisu. Politycy to najczęściej konformiści, nierzadko wręcz tchórze, gotowi schlebiać motłochowi, żeby ten ich poparł.

      Polubienie

      1. Nie zgadzasz się z tym, że on się nie nadaje na polityka? Według mnie prawdziwy polityk powinien bronić swojej racji tak długo, jak długo będzie mieć rozsądne argumenty (bo tylko krowa nie zmienia poglądów). Ale rzeczywiście świat nas trochę przyzwyczaił do politycznych spadochroniarzy czy chorągiewek. Przyklaskiwanie tłumowi, schlebianie, ale ….czy to na pewno jeszcze polityk?

        Polubienie

    2. Ale zakładając, że wie, że zna na tyle kulturę arabską aby zakładać raczej pornosy niż subtelną erotykę….wtedy można byłoby się jednak pokusić o taki eksperyment. Arabskie kobiety padają ofiarą brutalnego traktowania własnych ojców, braci czy mężów, a to już samo w sobie jest ciągle jeszcze dla mnie niewytłumaczalne. Więc szczerze mówią gdyby puszczano tym mężczyznom filmy erotyczne i to by jakimś cudem pomogło…..to ja jestem całkowicie i bezapelacyjnie za!

      Polubienie

      1. Rzecz w tym, że dla nich kobiety z filmów erotycznych będą paskudnymi dziwkami. To, co Tobie wyda się urocze, ujmujące, ponętne, im wyda się zarazem podniecające i GRZESZNE.

        Polubienie

        1. No właśnie! Dla nich kobiety w ogóle są grzesznymi istotami, dlatego być może Dawkins chciał ich oswoić z kobiecą seksualnością. Wiesz, coś w stylu edukacji od podstaw. Może oni po prostu nie wiedzą, że można i tak?

          Polubienie

            1. Oj gdyby to tylko o Europejki chodziło, ale przecież oni nie szanują także swoich. Z ich ukrytymi pod materiałem ciałami, może nawet całkiem pięknymi. Tylko wiesz, wtłacza się tym facetom, że to co pod materiałem to samo zło, grzech w czystej postaci, więc oni z jednej strony pod wpływem dużej dawki testosteronu, z drugiej, pełni aWmoże nawet większej dawki poczucia winy, że ulegają własnym żądzom. To musi spowodować gdzieś znaleźć ujście.

              Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s